мои джентльмены предпочитают блондинок
Когда герой (а чаще - всё-таки героиня, но не какая-то одна и та же, несколько уже таких) внезапно что-то про кого-то понимает, то она мало того, что от других персонажей скрывает, о ком и что именно поняла, так ещё и ход её мыслей показан как-то обтекаемо. Читателю тоже может быть непонятно, что там героиня поняла и кого разоблачила. Вот думаю - зачем я так делаю? Вроде не из стеснения. Стало быть, я рассчитываю сделать сюрприз именно читателю. Чтобы было сначала не очевидно, почему героиня ведёт себя с кем-то... ну, хитро, осторожно или намекающе, а потом внезапно раскрылось, что она уже давно о чём-то догадалась. Чтобы этот эффект можно было оценить при повторном прочтении. Скрытный ПОВ-персонаж.
Это вообще нормально? Или надо сразу давать понять читателю, о чём и о ком героиня догадалась? А можно хотя бы компромисс - чтобы не прямо по имени в мыслях, а какие-то моменты, вещи, достаточно чётко ассоциируемые с разоблачённым персонажем? Ну, в "Выиграть в куклы" у Ксюши как-то вот так оно было поначалу - капюшон там она представляет, оговорки всякие про двести лет и всё такое. В иных же случаях оговорки и намёки слишком уж тонкие. Или нормально, если так тонко и обтекаемо выражается не фокальный персонаж, скрывая от фокального свою догадку?
Ну, если конкретно - кое-где Тинна поняла, что это Хисстэйрил спалила Хондарка и её. Тот не выдаёт Хисстэйрил, Тинна тоже не подаёт вида, что догадалась, а то вдруг нельзя. Или ещё дальше, когда Хондарк будет маскироваться уже под учителя, а Тинна его вспомнит и узнает, то по её намёкам Тринайя догадается, что Хондарк - это вообще-то её пропавший брат, но она тоже прямо не скажет, будет только намекать про его уже двойную маскировку. Или надо прямо? Насколько это норм, что они там все скрытные? Прослушки от тех, о ком намекают, боятся, что ли, не пойму...
Видимо, маловато я торчала на таких анонимках, где обсуждаемых прямо по никам называть избегают. Там-то было понятно, о ком речь. А у меня чё-то не очень, как будто я не научилась до конца делать это правильно. Нет, есть один автор на Фикбуке, у которого такая фишка - герои говорят о разном, но слова одного подходят под то, о чём другой подумал, и их недопонимание набирает обороты. От читателя тоже прячут имена героев в текущей сценке иногда, чтоб потом типа не на тех подумали. Там тоже намёки, и именно на вещи, типа деталей внешности или каких-нибудь вкусняшек. Но там вся комедия именно на этом строится, что намекают на разное, а думают, что на одно и то же. У меня не совсем такое планируется. Я хочу тонко троллить или озадачивать не только того героя, от которого скрывают, что его разоблачили, но и читателя, когда он увидит их взаимодействие. А кое-где и от собеседника скрывают.Репутация Хисстэйрил же неприкосновенна, её надо прикрывать со всех сторон, чтобы не попалась раньше времени! 
Может, эти плаксы её оба жалеют? Не пойму точно...
Где грань между "интересно поразгадывать намёки, показалось или нет?" и "что за хрень, ничего не понятно, от читателя важное скрывают"? Хочу первое, а не второе.
Это вообще нормально? Или надо сразу давать понять читателю, о чём и о ком героиня догадалась? А можно хотя бы компромисс - чтобы не прямо по имени в мыслях, а какие-то моменты, вещи, достаточно чётко ассоциируемые с разоблачённым персонажем? Ну, в "Выиграть в куклы" у Ксюши как-то вот так оно было поначалу - капюшон там она представляет, оговорки всякие про двести лет и всё такое. В иных же случаях оговорки и намёки слишком уж тонкие. Или нормально, если так тонко и обтекаемо выражается не фокальный персонаж, скрывая от фокального свою догадку?
Ну, если конкретно - кое-где Тинна поняла, что это Хисстэйрил спалила Хондарка и её. Тот не выдаёт Хисстэйрил, Тинна тоже не подаёт вида, что догадалась, а то вдруг нельзя. Или ещё дальше, когда Хондарк будет маскироваться уже под учителя, а Тинна его вспомнит и узнает, то по её намёкам Тринайя догадается, что Хондарк - это вообще-то её пропавший брат, но она тоже прямо не скажет, будет только намекать про его уже двойную маскировку. Или надо прямо? Насколько это норм, что они там все скрытные? Прослушки от тех, о ком намекают, боятся, что ли, не пойму...
Видимо, маловато я торчала на таких анонимках, где обсуждаемых прямо по никам называть избегают. Там-то было понятно, о ком речь. А у меня чё-то не очень, как будто я не научилась до конца делать это правильно. Нет, есть один автор на Фикбуке, у которого такая фишка - герои говорят о разном, но слова одного подходят под то, о чём другой подумал, и их недопонимание набирает обороты. От читателя тоже прячут имена героев в текущей сценке иногда, чтоб потом типа не на тех подумали. Там тоже намёки, и именно на вещи, типа деталей внешности или каких-нибудь вкусняшек. Но там вся комедия именно на этом строится, что намекают на разное, а думают, что на одно и то же. У меня не совсем такое планируется. Я хочу тонко троллить или озадачивать не только того героя, от которого скрывают, что его разоблачили, но и читателя, когда он увидит их взаимодействие. А кое-где и от собеседника скрывают.
Может, эти плаксы её оба жалеют? Не пойму точно...Где грань между "интересно поразгадывать намёки, показалось или нет?" и "что за хрень, ничего не понятно, от читателя важное скрывают"? Хочу первое, а не второе.